Den nederländske politikern Geert Wilders lade på torsdagen ut sin islamkritiska film på internet. Filmen Fitna inleds med att Koranen öppnas, och ett par versrader läses upp om att “terrorisera islams fiender“. Efter bilder från bla…

För USA är hälsan hos Rysslands interna demokrati av underordnat intresse. Det är i stället Rysslands styrka på den internationella scenen man bekymrar sig för eftersom det kan hota den maktbalans (eller snarare avsaknaden av den) som USA tagit för given sedan Sovjetsunionens fall.

Ljusglimtar finns dock också i relationen mellan dessa tvenne, t.ex. förefaller det ju som om USA och Ryssland kan hitta en gemensam lösning kring NATO:s planerade utplaceringar av misiler i Polen som Putin gått så hårt åt i den internationella debatten.

http://www.gayrussia.ru/images/KasparovLimonovBig.jpg
http://www.themoscowtimes.com/photos/index/2006_12/2006_12_15/front_3.jpg
http://www.themoscowtimes.com/photos/index/2006_07/2006_07_12/front_3.jpg
http://www.tageblatt.lu/images/journal/160407kas.jpg
http://www.libertaddigital.com/fotos/noticias/ikasparov140407.jpg

Även i våra nyhetssändningar har jag sett dessa två gå bredvid varandra på ett sätt som ger intryck av att de är bästa vänner. Och den signal detta gär är ju givetvis att Kasparov legitimiserar Nazbol.

Personligen skulle jag gärna betrakta Kasparov som en seriös oppositionsledare, ifall han nöjde sig med att samarbeta med Jabloko och liknande demokratiska oppositionspartier. Varför de skall dra med Nazbol, Röda ungdomsfronten och liknande extremister framstår vid första påseendet som obegripligt - det borde ju leda till att Kasparov själv, likaväl som Jabloko och Kasianiov, tappar sin legitimitet.

Den enda förklaring jag kan se är att man hoppas på att inkluderandet av Nazbol m.fl. i oppositionsrörelsen skall leda till bråk, som skall leda till mer uppmärksamhet, och därefter någon form av “orange revolution”. Detta ligger ju också helt i linje med Berezovskijs uttalanden om att han stödjer ett “våldsamt maktövertagande”, eller hur det nu var han uttryckte sig.

På sikt går demokratiutvecklingen definitivt framåt i Ryssland. Personligen anser jag att den har gjort det även under Putin (men det blir kanske en långdragen diskussion om vi skall ge oss in i det). Men jag anser att Kasparov och de som stödjer honom (dvs USA) spelar ett högt spel för tillfället. Deras idé är förstås att något slags “färg-revolution” skall genomföras, men att ta hjälp av nazister och stalinister för att få igång den “revolutionen” förefaller minst sagt vanskligt. Man borde istället satsa helt på att stödja demokratiska partier (som t.ex. Jabloko) och på att samarbeta mer med Putin i demokratiutvecklingen, istället för att söka konfrontation.

Ber om ursäkt för den långa utläggningen. :)

Dessutom handlar ju Putins hårdnande grepp om Ryssland och begränsningarna av demokratin om så mycket mer än att oppositionella demonstrationer stoppas.

Å andra sidan har somligt som Putin gjort genom att bl.a. rensa upp i det genomkorrumperade vulgärkapitalistiska oligarkvälde som suputen Jeltsin lämnade efter sig tvärtom gagnat demokratiseringen av Ryssland. En del av hans kritik mot väst har också varit befogad.

Det ska bli spännande att se vilken väg Ryssland väljer efter Putins avgång och om nästa president blir en självständig sådan eller en marionett som styrs av en i kulisserna kvardröjande Putin.

En av de rörelser som deltar i den Kasparov-ledda oppisitionen är Röda ungdomsfronten. De känns igen i Aktuellt- och Rapport-reportagen på en röd flagga med en kalashnikov inne i en svart stjärna. Röda ungdomsfronten är en revolutionär marxist-leninistisk rörelse, som har Stalin som idol och vill återupprätta Sovjetunionen med 1945 års gränser. Om man går in på deras hemsida (jag kan skicka länken, om någon är intresserad) så hittar man idolbilderna på Stalin direkt.

En annan extremiströrelse som Kasparov samarbeter med är Nationalbolsjevikerna, eller “Nazbol”, som de kallas. De är ett parti som kombinerar nazistiska och kommunistiska idéer. I deras program står bland annat att de vill upprätta ett Eurasiskt imperium, där hela Västeuropa och Japan skall erövras och styras av Moskva.

Vill man veta vad de här nazist/kommunistiska knasbollarna har för sig, och vad det är för slags rörelse det handlar om, så kan man besöka någon av all deras webbsidor:

http://www.nazbol.se/nbp_rus.htm
http://www.nazbol.se/russkost.htm
http://news.nbp-nord.org/

Kasparov samarbetar alltså med sådana här rörelser, och i och med det så är det ju helt självklart att de ryska myndigheterna måste hålla kolla på vad han pysslar med. Ville Kasparov verkligen undvika att hamna i problem med polisen så skulle han naturligtvis sparka ut sådana här extremister ur oppositionskoalitionen, Men det vill han förstås inte - han vill istället bli gripen av polisen med jämna mellanrum och få sina demonstrationer stoppade, för att på det viset få uppmärksamhet.

Det är för övrigt rent skandalöst att svenska media inte granskar Kasparovs förehavanden kritiskt, utan hela tiden rapporterar utifrån antagandet att han skulle vara något slags medborgarrättskämpe.

Det gäller naturligtvis även människor som invandrat från andra kulturer. De får klä sig hur de vill, ha vilka seder de vill och hålla på med vilka religiösa tokerier som helst. Precis som etniska svenskar gör i Jehovas Vittnen, Livets Ord och andra ännu värre sekter. Så länge det inte strider mot svensk lag. Vilket omskärelse men inte bärande av slöja gör.

Med tvång kommer vi ingen vart men det innebär inte att vi stillatigande tittar på utan skall naturligtvis informera om och även bekämpa orättvisa förhållanden. I slutändan kommer nog kontakten med vårt fria samhälle att förändra de flesta.

Vänder mig också mot att invandrare ska anpassa sig till våra seder och bruk. Men som Özz Nuyen uttryckte det: “Jag kom ju hit för att få vara kurd”. Vilket han inte fick vara i Turkiet. Utländska seder och språk har alltid fått vårt land och vårt språk att blomstra ännu vackrare!

För det andra bekämpar man inte förtryck med förtryck. Om vi antar att kvinnan inte trivs med sin nikab finns ingen anledning att göra situationen värre för henne genom att vägra henne åka dit hon vill om hon inte tar av sig den. Det är helt enkelt fel åtgärd, en ren kränkning. Att kränka en människa så utgör inget acceptabelt ställningstagande mot ett kulturellt uttryck. Även om man starkt ogillar det.

Du argumenterar utifrån ett “sekulärt, demokratiskt perspektiv där jämställdhet råder..” Vad är demokratin i att tvinga av en kvinna från bussen för hennes klädedräkt?

Du skriver att fostran in i vissa värderingar internaliseras , dvs införlivas i deras eget tänkande. Naturligtvis är det så, men det är inget unikt för vissa kulturer utan förekommer i alla kulturer. Tankar om demokrati och jämställdhet utläres i våra skolor och internaliseras av barnen (förhoppningsvis åtminstone av de flesta).

Vill man hjälpa de människor man anser dignar under kulturellt och religiöst förtryck gör man det därför genom att informera om och förmedla vad jämställdhet och demokrati innebär. Sen är det upp till dem att fatta sina egna beslut om vilka uppsättningar värderingar de vill leva efter. Vill de bryta med sina gamla traditioner har samhället att försäkra dem om stöd, t.ex. i form av beskydd mot ev. våldsamma släktingar. Beskyddet består naturligtvis av lagstiftning men kan också bestå av sociala nätverk. De som skulle vilja men inte vågar kan man inte göra så mycket för annat än inom lagens råmärken.

Att påtvinga dem sin uppfattning genom att kränka dem på bussen kommer knappast att göra dem mer benägna att omfatta de värderingar vi vill bibringa dem.

Min erfarenhet är att många lärare saknar en viktig ingrediens i sin kunskapsbank. Och det är ledarskap. De har helt enkelt inte förmågan att skapa ordning enbart med sin egen pondus och skaffa sig respekt utifrån sin personliga kraft och förmåga. Detta kan man inte tvinga fram.

Inför ledarskapsutbildning på Lärarhögskolan så att de lär sig skapa ordning och reda. Förutsättningen för att sedan kunna bedriva undervisning!

I själva verket finns det många kvinnor även från sekulariserade familjer som av egen tro och övertygelse bär slöja. För att de vill. Jag kan ha åsikter om den religiositet och vidskeplighet som ligger bakom denna och andra religiösa påhitt. Men det är ju deras val.

Även inom mer “rättroende” kretsar innebär slöjan frihet, inte tvång. Det ger de muslimska kvinnorna chansen att överhuvudtaget röra sig ute, gå i skola och arbeta. Utan slöjan skulle de vara hänvisade till hemmet. En absurd idé naturligtvis men den måste bekämpas i grunden genom upplysning och demokrati.

Man gör det definitivt inte genom att trakassera “offret” och neka henne att åka buss, på felaktiga grunder dessutom. Speciellt inte när det sker mot kvinnans egen vilja.

Om kvinnans uppgifter stämmer ska han naturligtvis inte köra buss nåt mer. Det är han definitivt olämplig för!

Att jämföra kvinnlig omskärelse med bärandet av ett traditionellt plagg är huvudlöst. Man kan anta att ingen kvinna skulle frivilligt underkasta sig omskärelse. Att bära ett visst plagg däremot skadar varken henne eller någon annan. Utom möjligen den bigotte islamfobikern…
(Intressant är att ett fåtal omskurna kvinnor tycker det är okej att andra kvinnor också blir omskurna mot sin vilja. Säger något om de mörkaste sidorna av mänskligt beteende.)

Visst kan det vara så att en kvinna kan vara tvingad av sin familj och sin omgivning. Men det kan också vara uttryck för en genuin vilja att följa sin kulturs traditioner. Busschauffören eller andra kan inte gärna veta vilket fall han har framför sig och har därför ingen befogenhet att tvinga henne att blotta ansiktet, inte när hennes biljett inte kräver identifierbarhet.

Somliga kritiserar främmande kulturer för att de är förtryckande. Att de själva ibland i praktiken låter sin kritiska inställning slå över i förtryck är inget att applådera.

Akta dig, imorgon kanske det är Dig jag besöker pa din arbetsplats, och om du nobbar mig för att du inte kan se mitt ansikte ringer jag tv och polisen och din arbetsgivare!

I hela arabvärlden kämpar kvinnorättsorganissationer för rätten att fa arbeta, köra bil, rösta, skilja sig, inte bli stenad när man blivit valdtagen, inte bära nikab…

I sverige later man religiösa psykopater manipulera kvinnor hur dom vill, och man är jätteduktig och man är sa himla demokratisk.

Ombud för en försäkrad
( i en utredning hos Försäkringskassan som alltjämt pågår i över nio år ).